Virtual TR-DOS - это гигантский архив TR-DOS софта для эмуляторов и реального ZX Spectrum. Tакже на моем сайте вы найдете большущую подборку синклеровской прессы,лучшие эмуляторы ZX Spectrum для PC, различные утилиты для упрощенияработы с эмуляторами и многое другое. Paul Pavlov.

Сергей ИГНАТЬЕВ, Председатель Банка России: Укрепление рубля -объективный процесс.

За время работы председателем Банка России Сергей ИГНАТЬЕВ не сильноизменился по сравнению с тем Сергеем Игнатьевым, который был первымзаместителем министра финансов. Разве что прибавил в солидности чистовнешне: положение обязывает. Он не стал чаще появляться на многолюдныхмероприятиях, редко что-то комментирует и скуп на оценки. Если же что-тоговорит публично, то пытается излагать свою точку зрения предельнодоходчиво. Но, как признался перед беседой Сергей Михайлович, все равно егослова часто интерпретируют, делая неправильные выводы. Именно поэтому онсогласился дать интервью "Известиям". Хотя и рассказал нашемукорреспонденту Наталии ОРЛОВОЙ далеко не обо всем.

- Вы первый глава ЦБ, которому приходится поддерживать не рубль, адоллар. Как вы себя чувствуете в этой роли?

- Думаю, я не первый. Эта политика проводилась и в предшествующие годы,по крайней мере с 2000 года, когда Банк России намеренно избегал резкогоукрепления реального курса рубля. При мне эта политика просто стала болееявной. Мы в своей курсовой и денежно-кредитной политике преследуем двецели: снижение инфляции и предотвращение резкого укрепления реального курсарубля, чтобы не навредить нашим экспортерам и отечественным производителям,продукции которых приходится конкурировать на внутреннем рынке с импортной.

- ЦБ в состоянии сейчас контролировать и инфляцию, и реальный курсрубля?

- Центральный банк располагает определенными возможностями, чтобыобеспечивать достижение обеих целей, хотя они и не совпадают. Можнорассматривать первое как цель, а второе - как некое ограничение. В этомгоду мы считаем приемлемым укрепление реального эффективного курса рубля впределах 4-6%, а наша главная цель - снизить инфляцию до уровня ниже 12%. Вобычных условиях - если нет какой-то особой внешней ситуации - мы можемдостигать обе эти цели, тем более что вторая сформулирована довольноабстрактно: не допустить резкого реального укрепления рубля. Не вообщеникакого, а именно резкого, неожиданного, такого, к которому нашипроизводители не успевают подготовиться и адаптироваться. Реальноеукрепление рубля, если рассматривать длительный период времени, - этообъективный процесс. Мы можем на него воздействовать: замедлить или дажеускорить, но сопротивляться этому явлению как тенденции невозможно. Иливозможно, но это будет очень дорого стоить.

- Сейчас как раз "особенная внешняя ситуация". При каких условиях ЦБ неможет держать под контролем обе цели?

- Я думаю, что те цели, которые мы поставили, - инфляция в пределах 12%и укрепление реального курса рубля в пределах 6% - мы можем достичь присоблюдении трех условий. Первое - цена на нефть (Urals) в оставшиеся месяцыостанется ниже 25 долларов за баррель. Второе - таможня и налоговые органыэффективно работают и обеспечат пополнение бюджета на те самые суммы,которые предусмотрены законодательством и увеличиваются в связи с ростомцен на нефть. Потому что по законодательству вроде бы должно быть больше, ана самом деле может больше не получиться - просто не очень высокий уровеньадминистрирования. Третье условие тоже важное - чтобы эти сверхдоходы,обусловленные высокими ценами на нефть, не были израсходованыправительством в текущем году, то есть не были превышены те ограничения,которые установлены федеральным бюджетом. Если мы изъяли и тут же потратили- ни о какой стерилизации речи быть не может. При соблюдении этих трехусловий вероятность достижения обеих целей я расцениваю как высокую.

"Инструментов ЦБ может оказаться недостаточно".

- Вы недавно сказали, что фискальная стерилизация эффективнеемонетарной.

- Если мы производим стерилизацию денежной массы просто за счетпривлечения депозитов, то этот механизм действительно не очень эффективен.Когда мы стараемся привлечь больше депозитов, то вынуждены повышать по нимпроцентную ставку, а это автоматически стимулирует приток краткосрочногокапитала. Условно говоря, мы привлекли за счет повышения ставки 10 млрдрублей, но эта высокая ставка стимулировала приток капитала в эквиваленте 7млрд рублей, и в итоге мы стерилизовали не на 10, а на 3 млрд рублей,потому что на 7 млрд увеличились золотовалютные резервы и, соответственно,мы снова эмитировали денежную массу. В принципе это известно давно, простов последнее время стало особенно заметно. То, что я назвал фискальнойстерилизацией, гораздо более эффективный метод, потому что эти деньги изэкономики изымаются, а не замещаются депозитами.

- Наверное, здесь действительно нет ничего нового, но раньше Центральныйбанк не говорил про фискальные методы стерилизации. В каких случаях онинеизбежны?

- Если по каким-то причинам - политическим или еще каким-нибудь - ценана нефть вновь вырастет до того уровня, на котором она держалась в первомквартале (около 30 долларов за баррель), я думаю, наших инструментов будетнедостаточно. Придется или сильнее укреплять рубль, или мы будем вынужденыдопустить большую инфляцию. То предложение, о котором вы говорите, именно сэтим и связано. Когда принимался закон, устанавливающий шкалу экспортнойпошлины на нефть, никто всерьез не верил, что цена на нефть может долгодержаться на отметке выше 25 долларов за баррель. Поэтому та часть закона,которая касалась именно этого уровня цен, не очень сильно интересовала ниМинфин, ни самих нефтяников. Для уровня цен до 25 долларов установленкоэффициент 35% (это доля прироста экспортной пошлины в приросте цены), адля уровня выше 25 долларов установлен коэффициент 40%. Я думаю, что этоткоэффициент для уровня цен выше 25 долларов за баррель можно увеличить с40% до 50% или лучше до 60%. Не скажу, что это не нанесет никакого ущербанефтяникам (собственники нефтяных компаний будут нести определенныепотери), но все же эти потери окажутся не столь болезненными для них. Никтоиз нефтяных компаний при подготовке инвестиционных проектов не рассчитываетна цены 25 долларов за баррель и выше - они исходят из обычной средней цены18-19 долларов за баррель. Поэтому для этого интервала, я думаю, степеньизъятия дополнительных доходов может и должна быть выше. Тогда бы мы неопасались (с точки зрения избыточного притока средств. - "Известия") этихцен, а проблема стерилизации практически исчезла бы. Высокие цены на любойэкспортный товар, в том числе на нефть, это, безусловно, благо для нашейстраны. Однако в определенных ситуациях это создает некоторые проблемы дляденежно-кредитной политики.

- Восточноевропейские валюты, после того как центральные банкисоответствующих стран фактически отпустили курс, укрепились к доллару всреднем на 20%, а потом укрепление закончилось. Ваш заместитель Олег Вьюгинсказал недавно, что ЦБ тоже в состоянии отказаться от регулирования курса,если стабилизационный фонд, который планируют создать, покажет своюэффективность. Насколько возможен такой сценарий?

- Думаю, в какой-то перспективе это возможно, но не в ближайшиенесколько лет. Во-первых, в отличие от тех стран, которые вы назвали, мыгораздо сильнее зависим от внешних обстоятельств, в частности, от мировыхцен на нефть. Во-вторых, теоретически можно построить такой механизмнакопления этого фонда, который бы концентрировал практически всюдополнительную выручку, связанную с повышенными ценами на сырье, иабсорбировал все колебания внешней конъюнктуры. Но только теоретически -практически и политически это, по-моему, невозможно.

"Акцент нужно ставить на инфляцию".

- По инфляции есть некоторая разноголосица - Олег Вьюгин сказал, чтодопускает, что реально будет 13%. На следующий день первый замминистрафинансов Алексей Улюкаев сказал, что должны удержаться в рамках 10-12%. Выговорите, что 12% достижимо, но при наборе перечисленных условий.

- Да, цена на нефть, усилия налоговых и таможенных органов и не спешитьтратить сверхдоходы.

- МВФ собирается понизить России прогноз по экономическому развитию,поскольку хотя мы и стремимся к инфляции 10-12%, но цифра 10% ужепрактически забыта - дебаты вокруг того, уложимся в 12% или нет. В МВФговорят, что важно, наконец, уложиться в 10%.

- Я не хотел бы интерпретировать высказывания представителей МВФ, но,по-моему, их позиция следующая: они считают, что мы слишком большоезначение придаем реальному курсу рубля. То есть эта вторая цель приводит ктому, что мы недорабатываем с инфляцией, а на самом деле значимостьреального курса рубля меньше. Поэтому акцент нужно ставить на инфляцию илишь немного на курс.

- Когда, по-вашему, для России достижимы эти пресловутые 10%?

- В следующем году. Опять же при определенном наборе внешнихобстоятельств. А если принять вариант изменений шкалы экспортных пошлин, тодаже в условиях высоких цен на сырье это будет не очень сложной проблемой.

- Вы всех удивили утверждением, что сейчас укрепление реального курсарубля не вредит российскому реальному сектору.

- Не совсем так. Количественная мера воздействия реального курса рубляна реальный сектор - действительно важный вопрос. Понятно, если воздействиеочень велико, то мы должны придавать цели недопущения чрезмерного реальногоукрепления рубля очень большое значение. Если не очень - то меньшее, а еслислабенькое, то этой целью можно совсем пренебречь.

- Вы сказали, что у вас есть некое исследование, которое доказывает, чтосейчас как раз слабенькое.

- Один из моих помощников давно занимается оценкой количественноговлияния реального курса рубля на индекс промышленного производства. Былипостроены простые эконометрические модели, где в качестве зависимойпеременной использовался индекс промышленного производства, а срединезависимых переменных был в том числе и индекс реального эффективногокурса рубля. Исследовался период начиная с 1995 года. Оказалось, что дляпериода до 1998 года включительно этот фактор очень существенен, то естьреальный курс рубля оказывает существенное влияние на промышленноепроизводство. Количественная оценка получилась такая: если реальный курсрубля повышается на 1%, то индекс промышленного производства при прочихравных условиях снижается на 0,2%.

- А что вышло после 1998 года?

- Мы попытались провести аналогичные расчеты и для последних лет, нозависимости не обнаружили. Это не значит, что ее нет, - здесь может бытькак минимум две версии. Первая - эта зависимость есть, но нам не удалось ееобнаружить статистически, потому что условия оценивания в послекризисныегоды были хуже. В первый период, включая 1998 г., реальный курс рубля резкоизменялся. И из-за большой его волатильности можно было достаточно точнооценить это влияние. После 1998 года была тенденция к росту реальногокурса, но без больших колебаний, поэтому, возможно, нам просто не удалосьобнаружить эту зависимость. Вторая версия содержательная - могло случиться,что эта зависимость стала слабее. То есть сила влияния изменения реальногокурса рубля на состояние реального сектора стала слабее.

- Почему?

- Это может случиться, в частности, из-за того, что факторы производствастали мобильнее. То есть труд, капитал, материальные ресурсы быстрееперетекают из тех сфер, где производительность и доходность низкая, туда,где они выше. Теоретически это означает, что сила влияния реального курсарубля на реальный сектор будет ниже.

- Теоретически это действительно красиво, но вы уверены, что так оно иесть на практике?

- Нет, не уверен. Но вполне возможно, что люди стали быстрее находитьдругую работу, быстрее реагировать на изменение зарплаты, капитал сталбыстрее перетекать из сфер с низкой доходностью туда, где она выше. Кстати,на прошлой неделе мы встречались с МВФ, и они обратили внимание на то, чтореальный курс воздействует только на производство "торгуемых" товаров иуслуг, то есть тех, которые участвуют во внешнеторговом обороте. Именно вэтом случае и происходит вытеснение отечественных товаров иностранными,если реальный курс рубля укрепляется. Либо экспортеры теряют свои позициина внешних рынках. Но он не влияет на производство "неторгуемых" товаров иуслуг - это услуги розничной торговли, жилищное строительство, транспорт.Если пассажирские перевозки в России подорожают, вы, чтобы добраться изМосквы в Петербург, не купите билет Берлин - Гамбург - здесь нетконкуренции со стороны немецких железных дорог. То есть если факторыпроизводства способны перетечь и перераспределиться в производство"неторгуемых" товаров и услуг, то влияние укрепления реального курса наобщие объемы производства товаров и услуг должно быть меньше.

"Дискуссии были не только с банкирами, но и в самомЦентробанке".

- Как вы в целом оцениваете текущее состояние банковской системы?Например, когда Виктор Геращенко после кризиса снова возглавил ЦБ, онговорил, что ему понятно состояние дел только в одном банке - в ММБ, откудаон тогда и пришел. А когда вы возглавили ЦБ, почти тут же отозвали лицензиюкрупного банка ИБК, и вы говорили, что вас это тревожит, так как наканунесмотрели его показатели и ничто не указывало на проблемы. Сейчас вашипредставления о банках сильно продвинулись?

- Думаю, что у нас есть банки, отчетность которых соответствуетзаконодательству и нашим нормативным документам, тем не менее она не вполнеадекватно отражает реальное положение дел. Думаю, что их не большинство, аменьшинство. И мы с ними будем разбираться. Не спеша, спокойно. Недавноприняли положение 215-П (методика расчета капитала. - "Известия").Проходило оно непросто, были дискуссии и в Центральном банке, и с банкирами- но приняли и будем применять. Думаю, ничего плохого мы не допустим. Стеми, у кого капитал явно "накачан", будем работать, воздействовать, с темчтобы они показали истинную величину капитала.

- Раз теперь методика действует, а некоторые конкретные случаи, как японимаю, Центробанку известны, вы уже приняли какие-то шаги?

- Мы это будем делать чуть позднее - по итогам отчетности за первыйквартал. Мы не хотим тут спешить, поэтому специально предупреждали банкизаранее. Думаю, у банкиров было время, чтобы привести все к истиннымзначениям, не обманывать ни кредиторов, ни вкладчиков, ни, может быть, дажеи некоторых акционеров, которые могут быть не в курсе ситуации.

- Банкиры опасаются двойных стандартов - есть банки, в которых держатсчета члены правительства и которые поэтому трогать не будут.

- Во-первых, здесь речь не идет о чрезвычайных мерах - мы простопопросим банк опубликовать то значение капитала и нормативов, которое естьна самом деле. По закону только спустя 12 месяцев мы сможем применятькакие-то серьезные меры - например, отзыв лицензии. Мы понимаем, чтопубликация истинной величины капитала может оказаться неприятным сюрпризомдля кредиторов и вкладчиков, что в свою очередь может повлиять нафинансовое положение банка. Во-вторых, мы предусмотрели специальнуюпроцедуру принятия этих решений, чтобы не допустить ошибок. Вообще, ядумаю, надо исходить из "презумпции нераздутости" - чтобы принять такоерешение, нам нужно будет доказать, что капитал "надут".

- Вы все-таки ушли от ответа на вопрос, в состоянии ли ЦБ применять ковсем банкам независимо от их политического веса один стандарт?

- Да, я это говорю вполне искренне и с полной ответственностью.

"Банкам будет труднее".

- Как вы думаете, нужна ли банковской отрасли поддержка государства?Банкиры говорят, что нужна.

- Я думаю, вариант закона о валютном регулировании в том виде, в какомон внесен в Государственную думу, обеспечивает некий временныйпротекционизм.

- Банкиры этого не понимают и закон критикуют.

- Поэтому я и назвал его вначале среди тем, которые не хотел бы сегодняобсуждать. Однако до 2007 года им нужно настолько укрепиться, чтобыразговоры о протекционизме не возникали. Кстати, никто из того жеМинэкономразвития не предлагает совсем отменить импортные тарифы. А мы с2007 года отменим обременение на трансграничные операции, то естьбанковская либерализация будет идти быстрее, чем производственная.

- Про трансграничные операции банкиры говорят, что они-то их и добьют,что конкурировать нужно в равных условиях, а у нас они исходно не равны:ФОР, отчетность, стоимость ресурсов:

- В чем-то они правы. Мы намерены в перспективе снижать нормативыобязательных резервов. Но только при определенных условиях. Мы собираемсяупрощать отчетность. Мы предполагаем освободить банки от несвойственных имфункций, типа контроля за кассовой дисциплиной клиентов. Но это зависит нетолько от нас. Оказывается, что это требование присутствует в некоторыхзаконах - нужно это отменить, а, как знаете, быстро это не получается.

- То есть, к 2007 году вы будете стремиться эти условия выровнять?

- Да, мысль такая, но я бы хотел подчеркнуть, что у наших банков тожеесть явное конкурентное преимущество - это знание российского бизнеса ироссийских заемщиков. Я понимаю, что для крупных заемщиков это не таксущественно - их все знают, но для большей части бизнеса весьма важно.Поэтому они зря ставят вопрос так: "мы погибнем". Им будет труднее, но этов интересах реального сектора.

- Банкиры вроде бы усвоили, что в нынешних условиях снижение ФОРневозможно:

- В нынешних условиях, условиях быстрого роста золотовалютных резервов иденежной массы, нормативы обязательных резервов следовало бы повысить. Номы пока этого делать не собираемся.

- А что скажете про возможность платного ФОР?

-Скажу "нет" по той же причине - это та же эмиссия.

- А почему нельзя хотя бы разрешить формировать его в валюте пассивов, анужно непременно переводить в рубли?

- Это было сделано для того, чтобы стимулировать рублевое обращение. Приинфляции и обесценивающемся рубле банки хотят сохранить реальную стоимостьсвоих активов. Получается, что привлекать средства в долларах будетвыгоднее, чем в рублях, потому что под долларовые вклады нужно создаватьдолларовые резервы, которые не обесцениваются. А раз банкам будет выгоднеепривлекать долларовые вклады, они будут предлагать по ним лучшие условия.Вкладчики или кредиторы будут с большим удовольствием давать доллары, чемрубли. То есть, если принять это предложение, мы будем стимулироватьвытеснение иностранной валютой российского рубля. Нехорошо.

- Была идея сделать ряд нормативов оценочными, но от нее как-то тихоотказались, только про Н5 (общая ликвидность. - "Известия") сказали, чтоможно. А почему?

-Пока не очень понятно, что значит оценочные. Если такой нормативнарушается из квартала в квартал, что Банк России может сделать? Еслинарушен обязательный норматив, то возможен набор воздействий со стороныЦентрального банка. А здесь?.. Закон должен четко предусматривать: в какихцелях используются оценочные нормативы, какие последствия для коммерческогобанка может иметь систематическое нарушение оценочных нормативов.

- Госдума готовится рассматривать закон о страховании вкладов граждан,причем депутаты указывают, что один из самых спорных моментов - это утратаСбербанком госгарантии по вкладам с 2007 года. Какова ваша позиция в этомвопросе?

- Я считаю это разумным. До 2007 года времени больше, чем длительностьлюбого срочного вклада в Сбербанке. У всех вкладчиков Сбербанка будетвремя, чтобы принять решение. Кроме того, одна из целей этого закона -сделать равные условия конкуренции для всех банков. Если какие-то банкиполучили преференции, то потихоньку нужно их отменять.

- А когда, по-вашему, целесообразно приватизировать Сбербанк?

- Раньше 2007 года эту тему лучше не обсуждать, даже раньше 2008-го -какой-то период должен пройти в новых условиях.

- Банки с трепетом ждут прописанную в законопроекте о страхованиивкладов проверку по новым для них критериям.

- Я считаю, что эти проверки нужны: не должно быть автоматическоговключения в систему банков, которые сейчас имеют лицензии на работу сгражданами. Иначе мы можем допустить в систему те банки, которые имеют"дутый" капитал или неэффективно управляются - они могут воспользоватьсяситуацией и начать активно привлекать вклады.

- Какое-то время назад Минфин грозился внести законопроект "О реальныхвладельцах кредитных организаций". Это инициатива ЦБ?

- В том числе. Это важная проблема, когда банк имеет в числе владельцевдва десятка никому не известных юридических лиц, многие из которыхзарегистрированы по одному адресу. А те в свою очередь чуть ли не на 100%принадлежат каким-то оффшорным компаниям. В этих условиях проводитькачественный надзор очень сложно. У нас есть ограничения по кредитованиюсвязанных сторон, по кредитам акционерам. Если непонятно, кому банкпринадлежит, - это серьезная проблема для надзорных органов, а значит,потенциальная проблема и для вкладчиков. Поэтому структура собственностидолжна быть прозрачна, чтобы ясно было, кто принимает решение. Сейчас мыпытаемся сформулировать критерии отнесения банков к числу банков спрозрачной структурой собственности.

"Больших сюрпризов пока не было".

- Западные аналитики постоянно пишут, что сама структура ЦБнеоптимальна. Думаете что-то менять?

- Мы намерены оптимизировать свою структуру. Как - пока не хочуговорить.

- Зимой вы выступили на совещании начальников теруправлений ЦБ. Вашуречь они оценили так: "Мы на пороге больших перемен", но говорить подробнееотказались. Чем вы их напугали?

- Сказал, что будем сокращать численность, количество РКЦ кое-где - нехочу конкретизировать. Это достаточно деликатная тема, и все начальникитеруправлений знают, кого из них это касается.

- Давайте про другую деликатную тему - Национальный банковский совет(НБС). Вы, будучи первым замминистра финансов, были за то, чтобыконтролировались 4 статьи расходов ЦБ, в том числе на персонал. Сейчас некажется, что это было ошибкой?

- Нет, я считаю это нормальным.

- Даже то, что НБС попросил более подробный отчет по структуре расходовна персонал - хотя, по закону, должен лишь утверждать общую цифру?

- Теперь НБС предстоит утверждать лимиты расходов ЦБ на следующий год.Поэтому познакомиться с их содержанием более подробно мне кажется вполнеестественным желанием. Чтобы они, скажем так, более осмысленно принималисвои решения.

- А то, что расходы этого года не проиндексировали на инфляцию, тоженормально? Это чтобы эффективнее с ней боролись?

- Кстати, хорошая идея. Если серьезно, то по сравнению с министерствами- тем же Минфином - у нас зарплата высокая.

- Говорят, не такая высокая, как в банках.

- Да, это так, и последнее время от нас некоторые сотрудники началиуходить - как раз в коммерческие банки. Но в этом году зарплата не будетиндексироваться, а останется на уровне прошлого года. Это не очень приятно,но ничего.

- Нет ли тенденции, что совет вмешается все же в те сферы, которые емуне предназначены?

- Пока нет. Мы сейчас получаем некий опыт нашего взаимодействия и оченьважно, чтобы оно было конструктивным. Я не обижаюсь, правда. Даже если вовремя заседания обижаюсь, потом думаю: да нет, нормально. То есть поканормально.

- Нужны ли еще Банку России загранбанки?

- Мы с ними готовы расстаться, выйти из капиталов, просто надоудовлетворить требования надзорных органов страны нахождения банка, то естьпередать наши банки за рубежом в достаточно хорошие руки. Кроме того,хотелось бы за них получить адекватную цену. А для этого нужно провестиоценку, что не делается быстро.

- Есть что-то, что Председатель ЦБ Сергей Игнатьев оценивает не так, какодноименный замминистра финансов?

- Да нет - больших сюрпризов не было.

- Можете ли назвать свой самый большой компромисс на этом посту?

- На компромиссы идти, конечно, приходится. А самый большой... сразу ине сообразишь.