Virtual TR-DOS - это гигантский архив TR-DOS софта для эмуляторов и реального ZX Spectrum. Tакже на моем сайте вы найдете большущую подборку синклеровской прессы,лучшие эмуляторы ZX Spectrum для PC, различные утилиты для упрощенияработы с эмуляторами и многое другое. Paul Pavlov.

Криминальное чтиво.

Стоит ли ускорять процедуру правосудия.

Юрий СНЕГИРЕВ.

Вот-вот выйдут на свободу члены банды "Белая стрела". Ееназвание родилось из легенды: будто бы честные и бескомпромиссныесотрудники милиции, вступив в борьбу с преступным миром,уничтожали лидеров криминальных группировок. Ничего общего сдействительностью!

Милицейская банда занималась заказными убийствами, разбоем играбежами. Главарь банды - курсант милицейской школы СергейБровкин обвиняется в пяти убийствах, его "правая рука", курсантэтой же школы Николай Лариохин - в четырех, Алексей Алешин - вдвух убийствах и в трех соучастиях в убийствах, Абдулла Вахабитовобвиняется в двух убийствах и трех соучастиях.

Суда над ними еще не было, но из изолятора они выйдутабсолютно законно - предельные сроки содержания под стражейистекли, а часть подследственных до сих пор не ознакомилась суголовным делом. Следствие убеждено: обвиняемые искусственнозатягивают ознакомление с материалами. Используя такую жехитрость, нынешним летом из-под стражи до суда выйдут десяткиграждан, обвиняемых в особо тяжких преступлениях.

Правоохранительные органы сумели задержать 16 членовгруппировки. Делом занялась Московская городская прокуратура.

- Свою работу мы сделали, - говорит следователь по особоважным делам Управления по борьбе с бандитизмом и убийствамиМосковской городской прокуратуры Владимир Самохин. - Вот 19томов. Их должны прочитать обвиняемые. А они не торопятся.

Знают: как только истекут положенные сроки, их выпустят наволю - до суда...

Семеро одного не ждут По российскому законодательствусодержание под стражей на период следствия длится 1,5 года. Ещеполгода несвободы на ознакомление обвиняемого с делом можетприбавить суд. А по статье 201 Уголовно-процессуального кодексаРоссии (УПК) обвиняемый имеет право знакомиться сколь угоднодолго.

Представьте: задержана банда из восьми человек. Семеропрочитали все тома дела. Восьмой не спешит. Ссылаясь на головнуюболь, общую усталость и т.д., он часто вообще отказываетсячитать. Наконец, отводит адвоката, с которым изучал дело, ипроцесс читки начинается уже с новым защитником. И ни одна изэтих уловок не противоречит закону!

Результат: семь обвиняемых выходят на свободу до суда.

А суд не начнется до тех пор, пока восьмой не поставит своюподпись в протоколе - с делом ознакомлен. Адвокат Андрей Брысин,который в деле о "Белой стреле", по мнению следователей, защищаетименно такого "восьмого", не стал кривить душой. "Да, мойподзащитный не укладывается в динамику уголовного дела, и уследствия возникают серьезные проблемы. Но поймите иподзащитного.

Он старается как можно лучше подготовиться к процессу. Это егозаконное право".

Уловки стали возможны с декабря 1996 г., когда в УПК внеслиизменения и сроки ознакомления обвиняемого с делом стали входитьв срок следствия. Руководствовались тем, что надо ускорятьследствие - изоляторы ломились от обвиняемых (что правда).

Точку в коллизии поставил Конституционный суд РФ 25 декабря1998 г. В своем определении по жалобам граждан П. Янчева, В.Жеребенкова и М. Сапронова, обвиняемых в совершении тяжкихпреступлений, суд счел неконституционным продлевать содержание ихпод стражей, так как они уже ознакомились с уголовным делом.

Четвертого же подельника, бывшего и.о. генпрокурора РФ АлексеяИльюшенко, еще раньше по состоянию здоровья выпустили подподписку о невыезде, и он до сих пор все еще продолжаетзнакомиться с материалами дела. А дело это, между прочим, - одноиз самых первых в России о коррупции в высших эшелонах власти...

Подчеркнем: механизм "долгого чтения" срабатывает в основномтогда, когда под следствием находится группа и дело занимает неодин десяток томов. С одиночками закон работает, как правило, безосечек, хотя...

В Главной военной прокуратуре РФ бесконечно долго тянется делогенерала Кобеца. В августе 1998 г. подследственный приступил кзнакомству со своим 45-томным делом. В первый день прочитал шестьстраниц, поставив личный рекорд. Сейчас, находясь под подпиской оневыезде, генерал живет на даче, но темп чтения снизил до четырехстраниц за рабочий день. Если вычесть отпуска адвокатов, тяжелыеболезни подследственного (Кобец перенес несколько инсультов),несложно подсчитать: он закончит изучение дела года через четырес половиной. А если затянет изучение томов до 2005-го , дело егоавтоматически закроют по истечении срока давности.

Сколько нужно читать - Уголовно-процессуальный кодекссуществует для обвиняемых, - говорит депутат Государственнойдумы, заместитель председателя Комитета по законодательству исудебной реформе Елена Мизулина.

- Я так рассматриваю его концепцию. С одной стороны, онзащищает права обвиняемого, в том числе и право на ознакомление сматериалами уголовного дела, с другой - ограничиваетгосударственных должностных лиц: следователя, прокурора, судью,которые участвуют в процессе.

Срок для ознакомления в любом случае должен быть достаточным.

Если во втором чтении законопроекта нового УПК будут вводитьсяограничения по сроку ознакомления, я в любом случае будунастаивать, чтобы у обвиняемого были гарантии обжалования этихограничений.

А как же иначе? Его невиновность, его репутация подвергаютсясомнению. Единый срок для ознакомления установить невозможно.

А вот минимальный срок для этого быть должен. Я считаю, чтоэтот срок не может быть менее срока следствия. Расследовали делодва года - будьте добры, дайте и обвиняемому подготовиться длязащиты два года. Не скрою, что в нашем комитете есть и такиенастроения: исключить возможность злоупотребления дляобвиняемого. Новый УПК - это закон столкновения различныхидеологий. Одна из них "советская", согласно которой для борьбы спреступностью годятся едва ли не все методы, вплоть до арсенала37-го года. Я принадлежу к другому лагерю и утверждаю, что борьбас преступностью лежит за рамками уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс преследует лишь одну цель - справедливость.

Начальник следственного управления Главной военной прокуратурыгенерал-майор юстиции Виктор Шеин также ратует за справедливость,однако следственная практика говорит о том, что 201-я статья УПКв нынешнем ее виде устарела.

- Возможны два варианта решения проблемы, - считает Шеин.

- Необходимо или исключить статьи ознакомления из УПК, чтобудет, на мой взгляд, способствовать состязательности в судебномпроцессе, или установить разумные предельные сроки на чтениеуголовного дела.

Порой, чтобы не выпустить опасного преступника на свободу,следователи вынуждены прибегать к профессиональным уловкам.

Например, одному из группы обвиняемых не выдают для читкипоследний том его дела (ведь если он с ним ознакомится, тут жеокажется на свободе). Адвокаты забрасывают жалобами суды ипрокуратуру. В конце концов после удовлетворения жалобы адвокатовпоследний том обязательно ложится перед обвиняемым.

Но времени для махинаций с 201-й статьей уже не остается.

Как у них?

В интервью "Известиям" Виктор Шеин заметил, что в некоторыхразвитых странах правосудие вообще не имеет такой нормы, какознакомление обвиняемого с материалами расследования. Асуществует ли в странах с богатой правовой практикой проблема, окоторой тут речь? Если да, то как ее там решают? На эти вопросы"Известиям" дал ответы заведующий кафедрой уголовного праваюридического факультета МГУ профессор Константин Гуценко.

- Во многих странах континентальной Европы, - сказалпрофессор, - предельные сроки содержания под стражей в законе нефиксируются. Жестко фиксируется срок задержания (один -три,иногда и более дней), до истечения которого должно быть принято(обычно судом или судьей) решение о помещении задержанного подстражу. В этих странах предпочитают пользоваться процедурами,обеспечивающими систематический судебный контроль за законностьюи обоснованностью ареста, а не формализованными сроками.

В Бельгии, например, такой контроль осуществляется сначалачерез первые пять дней после принятия исходного решения, а затем- не реже раза в месяц. Как только суд при очередной проверкезаконности и обоснованности убедится, что содержаниеарестованного под стражей перестало быть необходимым, принимаетсярешение о его освобождении и применении "альтернативных мер"(залога, поручительства и т.п.).

Несколько иначе подходят к решению данного вопроса во Франции,- продолжает К.Гуценко. - Там содержание под стражей лиц,обвиняемых в тяжких преступлениях, не должно длиться, какправило, более года. Но закон предусматривает ряд условий,позволяющих суду продлевать арест. Обвиняемому, естественно, даноправо обжаловать продление.

Есть свои особенности применения ареста и в США, где такоймере ежегодно подвергают значительно больше граждан, чем вомногих других странах, в частности в России. Но при этом намногоэффективнее организован контроль за законностью и обоснованностьюарестов. В нем задействованы и прокуроры, и судьи. Арестованных"без ненужного промедления" доставляют к судье, который решает,оставить или нет их под стражей. К большинству арестованныхприменяются меры, не связанные с лишением свободы. Частоприбегают к освобождению под залог. До 30 процентов подозреваемыхв преступлениях судьи все же оставляют за решеткой до началасудебного разбирательства или до оглашения приговора. Однакоисчисление времени, в течение которого они должны находиться зарешеткой, ведется не месяцами, как у нас, а днями. Более того,при установлении необоснованного содержания под стражей судьяможет наказать виновных. По закону 1984 года уголовное дело,начатое полицией или каким-то иным компетентным органом, должнобыть направлено в суд, как правило, до истечения 30-дневногосрока, а до истечения 70-дневного срока дело должны рассмотретьпо существу. Но у судьи есть, конечно, возможность по разнымпричинам продлевать эти сроки.

Далеко не во всех странах предусматривается категорическоетребование об обязательном ознакомлении обвиняемого(подозреваемого) со всеми материалами дела при окончаниипредварительного (досудебного) следствия. Кое-где (например, вомногих штатах США) обвиняемому приходится просить об изданиисудебного приказа, обязывающего прокурора представить ему дляознакомления протокол его же показаний, данных в полиции.

Чего боится следователь?

Чтобы приблизить отечественную следственную практику кпрактике развитых государств, нужно предпринять ряд серьезныхреформаторских шагов. В частности, необходимо сделать следователяфигурой независимой. Кстати, так было в России во времена Чеховаи Достоевского. Тогда следователь подчинялся только судебныминстанциям. Советская юстиция создала совершенно иную структуру,ориентированную исключительно на защиту тоталитарного режима.Сложилась порочная система, при которой вся биография уголовногодела (от агентурного донесения до пули в затылок) протекала пододной крышей - крышей НКВД.

Ныне следствие рассредоточено по четырем ведомствам.Подавляющее большинство дел ведет МВД, на втором месте -прокуратура, далее - налоговая полиция, замыкает списокследственный аппарат ФСБ. К новым экономическим исоциально-политическим условиям следствие в целом оказалосьнеготовым. В иных российских регионах только половинаследователей имеет высшее образование. Зато едва грамотный бандитза деньги способен нанять квалифицированного юриста, которыйпроконсультирует, как "прятать концы в воду", либо умело развалитуголовное дело, скроенное следователем-неумехой.

- Уголовный мир пока сильнее государственнойправоохранительной системы, - считает доктор юридических наук,профессор, ведущий научный сотрудник Института государства иправа РАН Борис Безлепкин. - Я прослужил в органах внутренних дел30 лет и хорошо знаком с проблемой 201-й статьи. Она созданаискусственно.

Почему-то все забывают о 236-й статье УПК, которая позволяетобвиняемому знакомиться с делом уже в суде. Но суд, как правило,не желает взваливать на свои плечи такую обузу и отправляет делона доследование. К тому же почему-то именно в России следователистараются во что бы то ни стало взять под стражу обвиняемого. Ихможно понять: опасаются, что подследственный скроется отправосудия. Видимо, проблема не столько в том, чтобы не выпуститьобвиняемого из следственного изолятора, сколько в том, чтобыналадить работу правоохранительной системы, при которойскрываться от правосудия стало бы бессмысленно.

Следственная реформа назрела давно.

*Фамилии обвиняемых в силу понятных причин изменены.