Virtual TR-DOS - это гигантский архив TR-DOS софта для эмуляторов и реального ZX Spectrum. Tакже на моем сайте вы найдете большущую подборку синклеровской прессы,лучшие эмуляторы ZX Spectrum для PC, различные утилиты для упрощенияработы с эмуляторами и многое другое. Paul Pavlov.

Евгений СВЕРДЛОВ, академик: В науке возникла революционнаяситуация.

Прошедшая неделя войдет в историю человечества. 14 апреля международнаягруппа исследователей сообщила миру об эпохальном достижении - расшифровкеструктуры генома человека. Совсем не случайно произошло это именно вапреле. Ровно 50 лет назад, в апреле 1953 года, биохимик Джеймс Уотсон ифизик Фрэнсис Крик опубликовали в журнале "Nature" первую статью оструктуре ДНК, что стало подлинным прорывом в биологии.

Что ждет нас теперь, когда генетический код человека перестал былтайной? Какой путь выберет новая биология? Как приобретенные знания будутслужить человеку? Об этом академик РАН Евгений СВЕРДЛОВ, директор Институтамолекулярной генетики РАН, беседует с обозревателем Татьяной БАТЕНЕВОЙ.

- Все высокие и бесспорные слова про эпохальное достижение уже сказаны.Но немедленно встает вопрос: что дальше?

- Без сомнения, расшифровка структуры генома - лишь небольшой шаг наочень длинном пути. И то, что мы сейчас узнали, на самом деле скажет мало отом, как геном работает. Но это большой прогресс на пути к новой биологии,по значимости сопоставимый с расшифровкой структуры ДНК, которая разрешилакризис в генетике.

- Разве в мировой генетике существовал кризис? Ведь ее не запрещали и неуничтожали, как в СССР?

- Но все эти Лысенки были неспроста, а потому, что в то время генетикане могла объяснить, что такое ген и как он работает. И это былазамечательная почва для тех, кто, не желая "грамоте учиться", говорил, чтовсе это ерунда. Гениальное открытие Уотсона и Крика объяснило, как генработает, сделав важный шаг к пониманию главного вопроса, которым и должнызаниматься ученые и о котором забыли за последние 40 лет.

- Вопрос про "что есть жизнь"?

- Вот именно. Что такое жизнь, как она организована, какие силы делаютживое живым. Открытие ДНК к этому приблизило существенно. А потом началосьвот что: все начали изучать ДНК, ее соли - каждую отдельно, при такойвлажности, при сякой влажности, рентгено-структурно,электронно-микроскопически, как она растягивается, как она сжимается... Ипри этом никто не задавался вопросом: приблизит нас понимание того, какорганизована рубидиевая соль, к пониманию главного вопроса или неприблизит?

- Разве дробление на части, чтобы потом понять целое, - не типичный этапв изучении любого объекта науки?

- Типичный. Я не хочу сказать, что мы движемся по ложному пути. Вопрос втом, понимаем ли мы, отдавая приоритет тому или иному направлению илиувлекаясь отдельной молекулой, что слишком много времени тратим надетализацию? К примеру, мы первыми в мире установили структуру такогоключевого фермента, как бактериальная РНК-полимераза. С тех пор на нас всев мире ссылаются, мы гордимся и так далее. Но встал вопрос: имеет ли смыслатом за атомом дальше ее расшифровывать или вполне достаточно общегопредставления о ее структуре и функциях? Ведь можно всю жизнь изучать однумолекулу. Теперь, с расшифровкой генома, возникает революционная ситуация -мы не знаем, как с этими огромными объемами информации работать и как ихинтегрировать, чтобы понять механизм жизни. Встает вопрос о новойорганизации науки.

- Если есть вопрос, значит, есть и варианты ответа?

- Их несколько, но все сводятся к тому, что теперь надо приступать кработе со сложными системами, должна начаться системная биология. Иначинать лучше всего на самой простой из сложных систем - на клетке. Этоабсолютно новый уровень мышления и задач. До сих пор все нашиэкспериментальные подходы, опыт, умения были основаны на работе смолекулами, в лучшем случае - с комплексами молекул. А в живой клетке тотже геном - только маленькая его часть. И мы даже не знаем, все ли нашисвойства он шифрует или нет.

- Как же так: полностью расшифровав структуру генома, мы так и не понялиответа на этот вопрос? Где же логика?

- Алогичность идет от простого: мы доказали твердо, что ген кодируетбелок. Как мы это доказали? Взяли ген человека, загнали его в бактерию иувидели, что там под его контролем действительно синтезируется точно такойже белок, как и у человека. Отсюда вывод: раз ген это делает, значит, игеном делает. Но никто никогда не переносил весь геном человека в мышь и недоказал, что мышь тут же стала человеком, хотя геном в ней существует. Ядумаю, что науке предстоит еще очень много интересного.

- И, судя по всему, задачи только усложнятся?

- Да, нас ждет непростое время, когда нужно будет отходить от привычныхи хорошо отработанных методов исследования. Сейчас все это вырисовываетсясмутно, на уровне идей. Одна из них - взять все, что мы знаем о какой-топростой клетке, и попытаться с помощью компьютера создать ее исчерпывающуюмодель, которая бы на те раздражения, которым подвергается реальная клетка,реагировала так же. Уже образуются международные консорциумы для решенияэтой задачи. Ее решение принесет очень серьезные результаты. Два другихподхода провозгласил небезызвестный Крейг Вентер (бывший глава частнойкомпании "Селера джиномикс", внесшей большой вклад в расшифровку генома. -"Известия"). Один заключается в попытке создать минимальную клетку, то естьпри помощи технологии направленного уничтожения генов в простомодноклеточном организме определить минимум генетической информации, котораяпозволяет ей жить. И, наконец, попытаться синтезировать из неживых веществживую клетку. Эта задача кажется мне пока нереальной, но тут уже можнопривлечь внимание общества, созвать комиссию, которая рассмотрит, насколькоэто этично или неэтично, то есть создавать большой ажиотаж, которыйпривлечет большие деньги.

- Известно, что Вентер - большой мастер экстравагантных идей.

- Но тем не менее эти планы говорят о том, как много мы уже можем. Ещедесять лет назад и заикнуться об этом было нельзя. Но реализовать эти идеинепросто - понадобится сложный комплекс взаимодействий междуэкспериментаторами, математиками, разработчиками приборов и т.д. Это задачана ближайшее столетие. Работы много, но выполнять ее надо рационально,потому что все это очень дорого. Отвлеченные знания нам уже не по карману.

- В "рапорте" о расшифровке структуры генома Россия даже не упоминалась.Хотя многие наши исследователи участвовали в проекте, вклад страны в целомскромен. В новых международных проектах нам тоже места нет?

- А вот там есть. Расшифровка генома - это был вопрос денег итехнологий. Американцы лидируют, потому что у них деньги, мощнаятехнология, опыт в реализации масштабных проектов. Теперь же нужны нетолько деньги и технологии, теперь требуются мозги. А мозги у нас есть.Весь вопрос в том, сумеем ли мы убедить наши лучшие интеллекты остатьсяздесь.

- Вы не разделяете популярную точку зрения: наука интернациональна,поэтому пусть едут и работают, где им лучше?

- Наука интернациональна, но патенты, к сожалению, национальны. Любойнаучный результат - эта целая серия патентов, которые остаются в тойстране, где открытия сделаны, и усиливают ее экономику. Новые проекты вбиологии дадут тонкие инструменты воздействия на живые системы. Сейчасметоды лечения похожи на удары молотком по пианино. Если сможем понять, какфункционирует живая клетка, сможем воздействовать гораздо более деликатно.Это совершенно новая медицина, это решение проблем геронтологии имногое-многое другое.