Virtual TR-DOS - это гигантский архив TR-DOS софта для эмуляторов и реального ZX Spectrum. Tакже на моем сайте вы найдете большущую подборку синклеровской прессы,лучшие эмуляторы ZX Spectrum для PC, различные утилиты для упрощенияработы с эмуляторами и многое другое. Paul Pavlov.

Суд присяжных не гарантирует законность.

МНЕНИЯ.

Опубликованная в "Известиях" статья Александра Кислова"Присяжные оправдатели" еще раз показала, сколь спорно все,что связано с судом присяжных.

Российские присяжные незаконно и несправедливо оправдалипреступницу Веру Засулич, но безвинно и необоснованно осудилигероиню романа "Воскресение" Катюшу Маслову. Лев Толстой яркои объективно описал саму суть суда присяжных.

Русские юристы задолго до революции разобрались, чего насамом деле стоит такой суд, и начали свертывать его. Первыйудар по суду присяжных был нанесен через два года после еговведения: законом от 12 декабря 1866 года из его подсудностибыли исключены дела об оскорблении в печати. Второй удар последовалпосле оправдания Веры Засулич. Законом от 9 мая 1878 г. изподсудности присяжных были изъяты дела не только террористов,но и все преступления против должностных лиц и все должностныепреступления. Даже в западных странах уже с середины XIX столетияпреклонение перед судом присяжных начало ослабевать, и егозначение в судопроизводстве стало уменьшаться.

В наш век крайней специализации считается целесообразнымдоверять людям, имеющим необходимую подготовку. Больной хочет,чтобы его лечил врач со специальным образованием. Точно также следует предоставить заботу о законности только блюстителямзакона - полиции, прокуратуре, а в суде - профессиональнымсудьям. Из года в год суды присяжных рассматривают все меньшедел: в США - 7,6 процента, в Англии - три, во Франции - одинпроцент от общего числа. В некоторых странах вообще отказываютсяот этой формы правосудия. В Греции система судов присяжныхзаменена совместной коллегией в составе трех судей и пятизаседателей. В 1923 г. суды присяжных были учреждены в законодательномпорядке в Японии, однако 99 процентов обвиняемых, имевшихправо на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывалисьвоспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судомприсяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции.Конституция Японии 1946 года уже не содержит упоминаний осуде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии,Люксембурге.

В мире существуют две системы суда присяжных. Худшая изних действует в Англии, США и Канаде. Здесь присяжные решаютвопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикто невиновности подсудимого обязателен для председательствующего.Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либоюридический совет, предупредить возможную ошибку и, даже еслион убежден, что вердикт присяжных явно необоснован, ничегоне может сделать. Именно такой суд присяжных мы и перенялиу американцев.

Между тем в странах Европы действует принципиально инойсуд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трехпрофессиональных судей и присяжных. В некоторых странах ихназывают шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа.Но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и подих руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.

Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшнийроссийский суд первой инстанции, рассматривающий уголовныедела в составе председательствующего и двух народных заседателей.

Как же показал себя суд присяжных в нашей стране? За пятьлет, прошедших со дня его введения в девяти регионах России,накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы.Главный из них заключается в том, что российский суд присяжныхявляется сложной, неповоротливой, очень дорогостоящей и крайненепрофессиональной системой.

"Суд народа" обернулся "судом улицы". Списки присяжныхзачастую составляются формально, в них включаются малограмотные,морально неустойчивые и даже ранее судимые лица. Решения,принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываютсяне на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельствдела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенныхвыступлений сторон.

Главной характерной чертой вердиктов присяжных России являетсято, что они в подавляющем большинстве случаев не соответствуютвыводам органов предварительного следствия и обычно склоняютсяв пользу подсудимых. В третьем выпуске бюллетеня, издававшегосяотделом судебной реформы и судопроизводства ГПУ президентаРоссийской Федерации с громким названием "Летопись суда присяжных",приведены 100 уголовных дел, рассмотренных этими судами в1994 г. Итог таков: 20 процентов подсудимых оправданы, в 16процентах случаев содеянное переквалифицировано на более мягкуюстатью, а 19 процентов дел возвращено на доследование.

Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимыхоправдывают, потому что были допущены грубые просчеты следователямии прокурорами. Конечно, не все наши следователи безгрешны,но не в такой же мере. Судами присяжных оправдывались дажелица, совершившие особо тяжкие преступления.

Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные,видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены.Вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен не толькодля председательствующего на суде, но фактически и для прокурора,и для потерпевшего. В соответствии со статьями 464, 465 УПКРСФСР прокурор не может опротестовать оправдательный приговор.Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и убежден, чтоименно подсудимый убил его сына или дочку. Вот такая справедливость,вот такое равноправие сторон, провозглашенное статьей 123Конституции Российской Федерации.

Чем же объяснить, что такой непрофессиональный и страшнодорогой институт был введен в нашей стране? По-видимому, лишьполитическими соображениями - очень хотелось показать, какиемы демократы. Кстати, этими же побуждениями руководствовалисьи наши предки. Знаток истории России, профессор Гарвардскогоуниверситета Ричард Пайпс писал, что использование предоставленныхреформой 1864 года возможностей не для укрепления судебнойсистемы, а для преследования сиюминутных политических интересовсыграло на руку противников реформы и явилось для России большойтрагедией.

Такие же плоды пожинаем и мы, а за ошибки, как всегда,расплачивается народ.

Автор - заместитель начальника департамента Минюста России